Για τυχόν παραγγελίες Φαξ  2221076657

ΠΡΟΣΟΧΗ, Η Νομολογία ΑΛΛΑΞΕ

Σύμφωνα με την απόφαση της ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ του Συμβ. Επικρατείας ΣτΕ.876/2013

"Δεν υπάρχει υποχρέωση της Διοίκησης για ενημέρωση του αναδόχου για την υποχρέωση προηγούμενης άσκησης ένστασης και αίτησης θεραπείας κατ' άρθ. 12 ν. 1418/1984"

και δείτε ακόμα την σημαντικότερη ΣτΕΟλομ.2494/2013

  

Σύμφωνα με την απόφαση της ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ του Συμβ. Επικρατείας ΣτΕ.2494/2013

".......... με την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας του ενός μηνός, που προβλέπεται για τον έλεγχο, την τυχόν απαιτούμενη διόρθωση και την έγκριση του λογαριασμού, ο λογαριασμός θεωρείται μεν εγκεκριμένος, η Διοίκηση όμως διατηρεί την εξουσία, και μετά την παρέλευση της τασσόμενης προθεσμίας ελέγχου και έγκρισης του λογαριασμού, να προβεί σε έλεγχο αυτού, αρνούμενη, ρητώς ή σιωπηρώς, να καταβάλει ποσά ή αναζητώντας, κατά τις κείμενες διατάξεις (του εθνικού και του κοινοτικού δικαίου) ως μη νομίμως ή αχρεωστήτως, ήδη καταβληθέντα ποσά του επίμαχου λογαριασμού, τα οποία δεν οφείλονται για οποιονδήποτε λόγο στον ανάδοχο, δεδομένου-μάλιστα ότι ο έλεγχος αυτός επιβάλλεται για λόγους προστασίας του δημόσιου χρήματος, εθνικού, ή κοινοτικού (προκειμένου περί συγχρηματοδοτούμενου με πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης έργου). Κατά την ειδικότερη γνώμη του Αντιπροέδρου Α. Ράντου και των Συμβούλων Αικ. Χριστοφορίδου, Β. Αραβαντινού και Ο. Ζύγουρα, δύναται μεν η Διοίκηση, μετά την αυτοδίκαιη έγκριση του λογαριασμού, να προβεί σε έλεγχο αυτού, αρνούμενη την καταβολή των σχετικών ποσών ή αναζητώντας ήδη καταβληθέντα βάσει αυτού ποσά, μόνον, όμως, αν ο υποβληθείς λογαριασμός δεν στηριζόταν, εν όλω ή εν μέρει, στο νόμο ή στους όρους της σύμβασης ή αν περιείχε ή συνοδευόταν από ανακριβή στοιχεία. Κατά την ειδικότερη, επίσης, γνώμη του Συμβούλου Ιω. Μαντζουράνή, μετά την άπρακτη πάροδο της τασσόμενης μηνιαίας προθεσμίας ο λογαριασμός θεωρείται μεν αυτοδικαίως εγκεκριμένος, η Διοίκηση όμως οφείλει να προβεί στην έκδοση και ρητής εγκριτικής πράξης, εν πάση δε περιπτώσει δύναται να εττανέλθει, αρνούμενη την καταβολή ποσών του αυτοδικαίως εγκριθέντος λογαριασμού ή αναζητώντας ήδη καταβληθέντα βάσει αυτού ποσά, εφόσον αυτά δεν οφείλονται για οποιοδήποτε λόγο στον ανάδοχο. Μειοψήφησε η Σύμβουλος Β. Καλαντζή, η οποία υποστήριξε την εξής γνώμη: Κατά την έννοια της ανωτέρω διάταξης του άρθρου 104 παρ. 1 του π.δ. 696/1974, ερμηνευόμενης σε συνδυασμό και με το άρθρο 63 παράγραφοι 1, 2 και 6 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, καί δεδομένου ότι στο εν λόγοο άρθρο 104 παρ. 1 δεν γίνεται ρητώς λόγος για αυτοδίκαιη έγκριση του λογαριασμού, αν η τασσόμενη στη Διευθύνουσα Υπηρεσία μηνιαία από την υποβολή του λογαριασμού προθεσμία παρέλθει άπρακτη, ο λογαριασμός δεν θεωρείται ότι έγινε αποδεκτός, δηλαδή ότι έχει αυτοδικαίως εγκριθεί, αλλά ότι η Διευθύνουσα Υπηρεσία έχει σιωπηρώς αρνηθεί την έγκρισή του, η προβλεπόμενη δε μηνιαία προθεσμία έχει την έννοια της έντονης υπόδειξης προς τη Διευθύνουσα Υπηρεσία για την ταχύτερη δυνατή διενέργεια του ελέγχου και της έγκρισης (με ή χωρίς διορθώσεις) του λογαριασμού.